ESTHER PALOMERA DA JAQUE A MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ

Debate en profundidad sobre las declaraciones de Miguel Ángel Rodríguez en el Supremo

La noche de este miércoles 8 de enero, Javier García Vila, Esther Palomera y Carmelo Encinas debatieron extensamente sobre las recientes declaraciones en el Tribunal Supremo del jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Miguel Ángel Rodríguez Bajón.

Esther Palomera expresó con contundencia:
"A Miguel Ángel Rodríguez nunca le falta desparpajo. Hoy, alguien en su posición que no hubiera atendido a los medios habría actuado de manera lamentable. No tengo nada que agradecerle, y creo que ningún profesional de la comunicación lo tiene. Quiero saber si considera que ha dicho la verdad, ya sea ante el Supremo o ante la prensa. Tiene un historial cuestionado y versiones contradictorias. Me pregunto: ¿cuándo ha dicho la verdad? Es fundamental poner este tema en contexto, reconstruir la cronología y explicar por qué hemos llegado hasta aquí."

Palomera añadió:
"Todo esto surge de una información publicada por un diario, en la que se denuncia el supuesto 'pelotazo' durante la pandemia relacionado con el novio de Ayuso, quien presuntamente habría cometido dos delitos fiscales. Esta información generó una respuesta por parte del jefe de gabinete de Ayuso, quien, desde la Comunidad de Madrid, asumió la defensa utilizando bulos e informaciones falsas difundidas en medios que no contrastaron adecuadamente los datos. Este asunto ha desembocado finalmente en la imputación por parte del fiscal general del Estado."


Javier García Ávila:
"Conoce cómo funciona la prensa, es un personaje esencial. Hay dos cosas: una es una obviedad, que fue quien filtró algunos documentos, y lo reconoce ante el juez. Me desconcierta, y la pregunta es si no tenía información, ¿por qué atribuye el pacto a la fiscalía? Es la versión que mantiene. Lo que ocurre es que así es fácil hablar a posteriori, y puede llevar a líos morrocotudos. Si es un ciudadano normal, ¿por qué se convierte en un asunto de la presidenta de la Comunidad de Madrid? Él dice que le han preguntado insistentemente, tiene experiencia, ha contado lo que quiere y su verdad."

Carmelo Encinas:
"Hay que ver si fue él o fueron otros, como en el caso de Miguel Ángel Rodríguez. Dice que ha querido pararse ante la prensa y ha tenido mucho interés en mostrar un tono casi beatífico, como si fuera el abuelo de Heidi. No hay un personaje que haya tratado con mayor inquina a medios que le parecían adversos. Y lo que se ha hecho es el tonto: asegura que no sabía que lo que había filtrado era falso. Ha dicho al juez que había sido el propio abogado el que había filtrado, y luego ha dicho que había sido González Amador. Contradicciones."

Esther Palomera:
"Al dar esta versión, está apuntando a una conducta delictiva del abogado. No entiendo cómo el Colegio de Abogados de Madrid no ha estudiado el caso. Están sometidos a secreto profesional."

Carmelo Encinas:
"¿Alguien puede creerse que estaba dedicado en cuerpo y alma con dinero público, los 100.000 euros, y aparte los 13.000 en comidas y bebidas que se gasta? ¿Alguien cree que estaba dedicado a lo del novio de Ayuso? ¿Alguien cree que lo ignoraba cuando lo dice con desparpajo?"


Videos Relacionados:

https://youtu.be/Ua5aNMZiZxE?si=t8VSNTRdTcyDPKsS

https://youtu.be/F595N6gUy-I?si=kPzTbJTWa6zLtlLj

https://youtu.be/shkcfF5tL2E?si=-gZlXo0-B_lgg_fO

https://youtu.be/pETI_cKExs4?si=OtelCD1Vr111DZv1









Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de ventajas:
https://www.youtube.com/channe....l/UCEEDHRAGbolYt5GAA